Sedan ett tag tillbaka har regeringen diskuterat en ny fotolag. Det förslag som har legat gäller olovlig fotografering. Men i ett senare förslag har man ändrat olovlig till kränkande. Brottet kan ge upp till två års fängelse.
Frågan är bara vad som menas med kränkande. Det handlar om bilder tagna i smyg av till exempel avklädda kvinnor eller övergrepp som sen har lagts ut på internet. Det ska vara
[…] en illasinnad handling mot en individ som befinner sig i en utsatt situation. […]
Men det är varken fotograf eller individ som avgör vad som är kränkande. Det ska domstolen göra!
Även platsen för fotograferingen har ändrats. I det tidigare förslaget handlade det om bostaden, omklädningsrum, toaletter och liknande. Nu kan kränkningen göras var som helst.
Det som har gjort att den nya lagen har dröjt är att man inte vill begränsa fotografers och journalisters arbete.
Inskränkningar vad gäller fotografering – skydd eller hot mot yttrandefriheten?
Nu har jag inte läst förslaget och det ska till lagrådet för granskning innan riksdagen fattar beslut. Men jag hoppas att lagen är tydlig. Och att den inte inskränker yttrandefriheten. Självklart vill jag inte se övergrepp på film eller foto på nätet. Det jag menar är att det ibland kan vara svårt att avgöra vad som är kränkande fotografering och utsatt situation. Det kan ju vara så att jag fotar Fästmön när hon tappar byxorna hemma. Men jag vet inte om min handling är illasinnad. Fast det klart… hon skulle ju befinna sig i en utsatt situation… Och jag skulle kunna känna mig kränkt och utsatt om Anna fotar mig och alla mina dubbelhakor syns. Men grejen är, om jag tolkar det hela rätt, att det varken är upp till Anna eller mig att avgöra det hela – utan domstolen… Det känns liiite… långsökt… Jag är också rädd att den här lagen är ett steg i riktningen att begränsa yttrandefriheten… Vad tycker du???
Gå till Toffelprofilen
Tofflan - en tragisk komedi 
Lagförslaget är mycket mer långtgående än vad regeringen vill låtsas om.
7 a §
”Den som olovligen fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon under förhållanden där den fotograferade är särskilt utsatt eller på ett sätt som är påträngande eller dolt, döms, om gärningen är ägnad att allvarligt kränka den fotograferades personliga integritet, för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år.”
Om man avbildar profeten Muhammed med det tekniska hjälpmedlet ”penna” i en situation där han kan misstas för en rondellhund innefattas också denna kränkning av den nya lagen? Frågan är inte så vansinnig som man kan tycka i ljuset av att blotta innehavet av teckningar föreställande ”människor som inte fullbordat sin pubertetsutveckling och därför är att betrakta som barn” numera straffas som barnpornografibrott.
Läs hela förslaget här.
Jo, jag misstänkte detta. Jag hann inte leta efter förslaget, så tack snälla för länken!
Det är onekligen intressanta frågor du ställer… Jag tycker att lagen helt klart verkar vara en begränsning av yttrandefriheten, kan inte se den som nåt annat.
Har iofs inte satt mej in i den där lagen.
Men jag fattar inte hur en domstol ska kunna avgöra om jag känner mej kränkt eller inte…
Förstår inte riktigt hur du menar att den kan begränsa yttrandefriheten heller
Nej det är liksom det jag inte fattar, huruvida en domstol ska avgöra om jag känner mig kränkt eller inte.
Att ta en bild kan ju vara ett konstnärligt uttryck, en yttring. För mig känns lagens om om man vill hindra min rätt att yttra mig, att uttrycka mig i bilder. För så kan det ju bli. Men redan idag är jag väldigt noga med att alltid fråga folk först om jag får ta en bild. Det är alla de där som ”slinker med i bakgrunden” som jag kanske kränker om bilden hamnar på min blogg…
Okej, då förstår jag hur du tänker 🙂
Bra att du säger till när jag uttrycker mig otydligt!!!
Det är fel. Jag menar inte att man inte ska straffas om man sprider kränkande bilder men att domstolen ska bestämma vad som är kränkande känns helt fel och kan utnyttjas på fel sätt… Om lagen går igenom så hoppas jag att dom åtminstone omformulerar den. Jag gjorde en omröstning på Plusett om lagen där man kan tycka till: http://www.plusett.nu/omrostning-1455/tycker-du-att-det-nya-lagforslaget-om-att-forbjuda
På nåt vis tycker jag att det är självklart att smygbilder tagna i omklädningsrum och liknande är kränkande. Men jag tycker som du att det är fel när en domstol ska avgöra vad som är kränkande. Det kan ju vara olika för dig och mig, till exempel. Jag kanske inte vill visa mina dubbelhakor, men du kanske inte har nåt problem med att visa dina – på bild? (Detta var ett fejk-exempel, jag förutsätter inte att du har dubbelhakor.)
Meddela gärna resultatet av omröstningen sen!
Problemet är att förslaget omfattar fotografering var som helst. Alltså borde en till synes oskyldig semesterbild kunna uppfattas som kränkande, om någon person kommit med i bakgrunden men inte vill vara där. Helt klart en inskränkning av yttrandefriheten.
Där satte du fingret på det hela! Förslaget omfattar fotografering var som helst, även i oskyldiga sammanhang!!!