Jag studsar när jag läser en av rubrikerna idag hos Dagens Nyheter: Mördarens nya märkeskläder. OK, jag fattar, det är en anspelning på Kejsarens nya dito, men ändå. I det här sammanhanget är det inte ett dugg roligt.
Det handlar om klädföretag som inte vill att somliga ska bära deras kläder. Inte så att det syns, i alla fall. Först ut var Abercombie & Fitch som gick ut och erbjöd deltagare i en skandalomsusad dokusåpa pengar för att inte bära deras plagg…
Nu senast är det mitt favoritmärke Lacoste som via norsk polis försöker hindra personen som anklagas för terrordåden i Norge från att visa sig i deras tröjor. Lite svårt då eftersom personen i fråga älskar krokodilkläderna. Och det gör jag med. Men ska jag numera också sluta bära tröjorna eftersom den där galningen älskar dem?
Jag gillar också krokodilkläder!
Varumärkesskada, kan man säga. Men varken klädföretag eller staten kan väl bestämma vad folk ska ha på sig? Om det nu inte gäller slöjor och sånt, där somliga stater har eller vill ha påbud eller förbud för… Eller?
Nej, snurrigt tycker jag och jag vill gärna fortsätta ha mina Lacoste-tröjor. Får jag det, tro???
Gå till Toffelprofilen
Tofflan - en tragisk komedi 
en oerhörd fånig grej herregud så många brottslingar det finns, och alla använder väl sina kläder, det har väl inte med oss andra att göra ?? långsökt
så om mihaljowich hade nikekepa så skulle jag sluta använda det ? näe lågt
Ja eller hur?! 🙄
Snurrigt är ordet. Som sagt, alla brottslingar har ju kläder av olika märken… Och hur vidrigt brott en person än har begått, så kan inte ett företag bestämma vilka kläder han får och inte får ha på sig.
Lika snurrigt som att staten bestämmer att en kvinna ska bära slöja – eller förbjuder att hon bär det… Tycker jag, dårå…
Lacoste vill väl ha den fria marknaden efter vad jag förstår, men ropar på staten till hjälp när det kärvar til sig. Pinsamt. Lacoste kanske bör fundera på vilka värderingar de står för istället.
Pinsamt, var ordet! Och det är ju inte bara Lacoste utan även andra som bör fundera över sina värderingar, tycker jag, innan man springer till staten…
”All reklam är bra reklam” -sägs det i reklambranschen – Diskutera ni om att det är dålig reklam för företaget – Ju mer ni diskuterar detta desto mer gynnar det företaget – Tror folk att Lacoste ville att det skulle hållas käften om detta – Nej, det är de själva som dragit igång diskussionen – För att göra folk uppmärksamma på företaget.
Ja det har ju inte varit nån större diskussion om detta här vid det här inlägget. De flesta tycker att Lacoste är larviga. Jag tror inte alls att all reklam är bra reklam, detta var ganska negativt för Lacoste, tycker jag och hänger in mina nystrukna Lacostepikéer i garderoben, rätt långt in…
Jag förstår vad du vill säga men håller med Sanity! Detta är något utav grunderna man får lära sig inom marknadsstrategi: ”all publicitet är bra publicitet”. Även om vi pratar negativt eller inte, pratar vi ändå om dem!
Tack, jag kan grunderna inom marknadsstrategi. Och jag tycker ärligt talat inte att det blev så mycket prat om LaCoste, varken här eller i media efter artikeln…