Viol Fundraising är en ny välgörenhetsorganisation i vårt land. Ja den är så ny att den knappt är en månad gammal i skrivande stund. Och ändå har den redan hamnat på FRII:s varningslista. FRII är alltså Frivilligorganisationernas Insamlingsråd, en sorts välgörenhetsorganisationernas klubb. Rådet har 125 medlemmar som till exempel De Stora Elefanterna Cancerfonden, Rädda Barnen, Röda Korset, Greenpeace, Amnesty International, Svenska Kyrkan med flera.
Men vad är det nu med Viol Fundraising som FRII varnar för? Grundidén låter ju förnuftig: den som skänkar pengar till välgörenhet inom en stor organisation ska kunna bestämma exakt vart dessa pengar ska gå. Viol Fundraising fördelar sen de inkomna bidragen till organsationer med så kallade 90-konton. Man samlar in pengar men samlar också in folk som inte riktigt vet vart de vill skänka pengar, de blir medlemmar. Ett årsmöte bestämmer sen vart de osäkra medlemmarnas pengar ska gå.
Ett 90-konto innebär att en organisation är kontrollerad av Svensk Insamlingskontroll. Minst 75 procent av de insamlade pengarna ska gå till avsett ändamål. Fast Viol Fundraising har ju inte nåt 90-konto. Ändå utlovar man att minst 76 procent av alla insamlade pengar ska gå till välgörenhet. Och liiite märkligt känns det allt att ett årsmöte bestämmer vart pengarna ska gå, inte medlemmarna själva, som det väl var meningen. Eller? Eftersom det inte finns nåt samarbete heller mellan De Stora Elefanterna de stora organisationerna, menar FRII, kan man ju också undra hur och vad man berättar för sina medlemmar…
Varningsflagga eller inte för Viol Fundraising???
Hittills i år har Viol Fundraising samlat in 11 000 kronor, så det är ju inga miljoner vi snackar om än så länge. Nu i slutet av maj bestämmer årsmötet vart pengarna ska gå.
Vi får la si, vi får la si… Personligen är jag, som bekant, YTTERLIGT skeptisk till så kallade välgörenhetsorganisationer, typ Röda Korset och välgörenhetslotterier, typ Postkodlotteriet. Det senare har ju inte nåt 90-konto och skänker … vad är det… hela (!) 27 procent av vinsten till välgörenhet. Men då har förstås de högsta cheferna fått ut sina flermiljonerslöner först. Vilken tur. För dem, alltså.
Gå till Toffelprofilen
Tofflan - en tragisk komedi 
det är helt absurt att de i toppen tycker att det är ok attplocka mångmiljonbelopp medans barn svälter ihjäl…
kram
Och sen inte erkänna att de har gjort fel när de bevisligen ha gjort det.
Kram!
Viol har hamnat på listan för att de inte går under FRII:s flagg och betala avgift till dem. Att skaffa ett 90 konto innebär också en avgift på minst ca 5000kr. Viol vill skänka största delen (minst 76% som du skrev, men förmodligen mer) av sina insamlade medel till behövande. Information som jag fått vid kontakt med ansvariga för Viol.
Britt-Marie
Tofflan… vad ligger bakom ditt intresse att skriva det du gör? Förefaller märkligt… att du engagerar dig i frågan. Är Zachrisons verksamhet seriös? Kolla detta först innan du köper vad som han framför i olika media i sin kampanj. Se sedan Viol Fundraisings hemsida och tänk efter före. Löner och administrativa kostnader för topp-5 organisationer med 90-konto (senaste året) är 398 248 000 kr (348 miljoner kronor) och de vill inte att pengarna de insamlar ska gå till annat än just dem som givarna vill ge till… vad har du emot dem som söker arbeta seriöst utan att tjäna på detta? Har du en aning om hur mycket Zachrison själv tjänar på sin verksamhet. Kolla med Skattemyndigheterna. Den uppgiften är offentlig handling 0771 567 567. Då kanske du mfl. får en annan uppfattning.
Bo, genom att ställa en sån fråga anför du en ton jag inte gillar. Vad har du och Britt-Marie för intresse att skriva som ni gör, kan jag ju undra tillbaka.
Varför är det märkligt att jag engagerar mig i frågan? Flera av våra välgörenhetsorganisationer visar sig inte jobba trovärdigt. Det finns organisationer där chefer snor miljoner och lotterier som Postkodlotteriet som betalar ut miljonlöner till sina chefer men bara 27% – eller snart 29 – går till välgörande ändamål. Varför skulle jag inte vara intresserad???
Jag har väl aldrig i mitt inlägg anfört att jag köper nåns åsikt. Jag har refererat till en artikel där en person är citerad. Jag har lyft fram det jag ser som frågetecken. Varför attackerar du mig om det så uppenbarligen handlar om att du har synpunkter på en annan person?
5 000 kronor är ju ingen hög medlemsavgift – om man är en stor välgörenhetsorganisation, vill säga. Och har man lyckats samla in endast 11 000 kronor inser jag också att man inte vill betala hälften för ett 90-konto.
Har blivit lurad, var naiv och trodde bra om välgörenhetsorganisationer. Men blev lurad och dem är inte samarbetsvilliga, dem ska ha sina pengar till varje pris. Fy fan, att folk kan luras på andras medmänsklighet.
Man ska inte dra alla välgörenhetsorganisationer över en kam, men att man granskar dem då och då tror jag inte är fel. Det borde ju vara bra för dem själva också, för då får de ju nån sorts kvitto på att de är OK – eller inte, dårå. I det senare fallet är det ju bra om lurendrejare hittas. Frågan är bara VEM som ska göra granskningen så att den blir opartisk…