Sharon Stone snuskar vidare i en uppföljare som inte alls är lika bra som ”ettan”. Kanal 5 visade Basic instinct 2 igår kväll. Fredagsmys på TV med massor av mord och sex. Och lögner.
Sharon Stone i en utmanande position hos sin psykiatriker. Av bilden framgår INTE huruvida hon har underkläder på sig eller ej.
Psykiatrikern doktor Glass (känd från svensk 1900-talslitteratur?) får i uppdrag att utvärdera en kvinna i samband med en idrottsstjärnas död. Filmen börjar nämligen i rafflande stil med en hisnande bilfärd under vilken den kvinnliga bilföraren (Sharon Stone) får orgasm och hon, bilen och den medföljande idrottsstjärnan hamnar i vattnet. Han avlider. Kvinnan är författare och skriver märkliga böcker om sex och mord, böcker som har en tendens att bli verklighet. Och mycket snart har hon fångat doktor Glass i sitt nät. Han vet inte vem han ska lita på – Cathrine eller polisen.
Redan från början hade denna uppföljare oflyt. Den första Basic instinct-filmen kom redan 1992. Tvåan skulle ha premiär 2000, men det var problem med att hitta skådespelare till den manliga huvudrollen, så filmen släpptes inte förrän 2006. Då hade Sharon Stone redan hunnit stämma producenterna. Och så när den väl kom ut på biograferna blev den en klar flopp. Filmen fick till och med priser för sämsta skådespelerska, sämsta film, sämsta uppföljare/prequel och sämsta manus.
Ja, uppföljare är sällan bra och denna film är snudd på bottennapp. Jag tycker ändå att Sharon Stone och David Morrissey gör hyfsat bra ifrån sig. Men det är inget vidare manus.
Gå till Toffelprofilen
Tofflan - en tragisk komedi 
God morgon !!
Uppföljare brukar inte nå upp till föregångarna… däremot finns det några svenska filmer från i år som jag vill se, men dom går i humorns tecken, förmodligen inget för Tofflan:)
God morgon! Nej, uppföljare är till 99 procent skit jämfört med ”ettorna”.
Mja, jag är inte så mycket för komedier, jag gillar mest mord och skräck och sånt najs. Men vilka filmer tänkte du på då???
Man får scrolla ganska kvickt när du sett filmer eller läst böcker! 🙂 Fast den här behövde man inte snabba sig förbi!!
Nu fattar jag inte riktigt vad du menar, kan det ha med antalet att göra? Eller fastnade du för bilden?? 😉
Jag menar bara att om man själv har för avsikt att se filmen eller läsa boken får man scrolla i racerfart förbi dina kulturinlägg.. om man inte vill få spänningen ”förstörd” alltså.. Inget illa ment alls.. det är ju som sagt din blogg.. man får bara ha ögonen med sig när man landar här! 🙂 Men just den filmen har jag inte för avsikt att se, och även om, så kan nog inget ”förstöra nöjet”!! 🙂
Om jag redan läst/sett det du skriver om är det däremot jättekul att läsa!!! 🙂
Men jag har som kutym att bara ge handlingen i stora drag och aldrig avslöja slutet – har du tänkt på det?
Det är en konst att skriva recensioner och jag är verkligen ingen expert, men just detta, att berätta för mycket och framför allt slutet, vet jag att man ska passa sig för. Sen kanske mina åsikter om filmen/boken/TV-programmet gör att den som läser här vill veta mer/läsa/titta/lyssna – eller inte alls. Så det är väl upp till den som läser min blogg att välja läsa eller scrolla, precis som du skriver.
Tack för ditt förtydligande, jag hajade inte riktigt vad du menade först! 😀
Jodå.. det har jag märkt.. och det hade ju varit riktigt trist , att få veta slutet.. Men jag vill inte veta särskilt mycket alls om böcker eller filmer jag vill läsa/se, bara yttepyttelite om själva handlingen.. ibland tycker jag att baksidestexten på böcker är alldeles för uttömmande oxå.. 🙂
Så jag scrollar!! 🙂 Sen kan man ju gå tillbaka efter man läst/sett och läsa vad du skrivit!!
Och som sagt : Jag har ju full kontroll över hjulet på min datormus!! 🙂
Själv är jag värdelös på recensioner!! För antingen berättar jag ALLDELES för mycket (”värre” du!!), för att jag rycks med.. annars nöjer jag mig med att säga om jag gillade boken/filmen och ev. betygsätta.. jag har liksom inget mellanläge.. så jag håller mig för det mesta till det senare.. däremot tycker jag att det är jätteskoj att prata om böcker/ filmer med folk som läst/sett samma!! 🙂
OK, men bra att du har koll på mushjulet! 😉
Jag tycker att det är skitsvårt att skriva om böcker, filmer, musik. Man vill ju jättegärna berätta ”ALLT” – och då förstör man ju en massa folks nöje… Jag tycker det vore kul och spännande att diskutera böcker/filmer/musik med folk som läst/sett/hört. Det blir ju lite annat än litteraturvetenskapsstudiernas analyser (har dem kvar i minnet, trots allt)…
🙂 Ja.. ”roligt” är inte riktigt det ord man först tänker på då!! Säkert lärorikt, dock..
Det ingick i kurserna så det var bara att delta. Men det var på den tiden man var PISKAD att läsa flera böcker i veckan – idag gör jag det för att jag VILL. Betydligt ”roligare”! 😛